美國農(nóng)民數(shù)量很少，僅占總?cè)丝跀?shù)的百分之二，卻養(yǎng)活了所有的美國人，全球5%的人。

 

美國的農(nóng)業(yè)聞名于全球，就是基于它農(nóng)民數(shù)量少但產(chǎn)量卻高的情況。我不禁要思考，農(nóng)民少，產(chǎn)量高靠的是機械化水平，機械得靠錢購買，數(shù)字化農(nóng)業(yè)的實施也得靠錢，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民不會入不敷出嗎？

 

細(xì)細(xì)研究后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民不但不會虧本，還生活得很好。

 

為什么？因為美國農(nóng)業(yè)政策給力。

 

作為農(nóng)業(yè)大國，美國的農(nóng)業(yè)政策已實施近百年，歷經(jīng)四個階段，逐步趨于成熟。

 

1933年到1989年是美國農(nóng)業(yè)政策的第一階段，該階段的政策重點在于保護(hù)和支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價值保障。

 

1990年到2002年是美國農(nóng)業(yè)政策的第二階段，該階段農(nóng)業(yè)政策由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)向市場，并減少農(nóng)業(yè)補貼，變化較大。

 

2002年到2014年是美國農(nóng)業(yè)政策的第三階段，該階段的政策擴大了農(nóng)產(chǎn)品的補貼范圍，補貼上漲到百分之十。

 

2014年到現(xiàn)在是美國農(nóng)業(yè)政策的第四階段，該階段的政策提供更側(cè)重于直接反周期付款和補貼，以及農(nóng)業(yè)環(huán)境污染等層面。

 

發(fā)展到現(xiàn)在，美國農(nóng)業(yè)政策遇到了不少坎坷磨難，大部分化險為夷，成了政策短板的“補貼板”，幫助完善了政策。

 

就拿1933年的美國農(nóng)產(chǎn)品大蕭條來說，美國通過適時調(diào)整農(nóng)業(yè)政策，發(fā)布《農(nóng)業(yè)改革法》，又經(jīng)過了很久的休養(yǎng)生息，最終提高了農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力。

 

美國農(nóng)業(yè)政策的特點鮮明，一是補貼范圍廣，二是農(nóng)業(yè)補貼政策法制化，三是補貼分配相對集中。

 

這幾點，我國仍然有長足的進(jìn)步空間。農(nóng)業(yè)補貼并非只是單純的補貼，花花錢就能完事的，需要法律的介入。

 

我國在制定農(nóng)業(yè)補貼政策時，也需將政策上升到法律層面，改進(jìn)農(nóng)業(yè)補貼制度和農(nóng)業(yè)法律制度，給農(nóng)業(yè)以保障。

 

美國的農(nóng)業(yè)補貼一直以來都很高，還因為太高被其他國家詬病過很多次，他們的農(nóng)業(yè)補貼占農(nóng)產(chǎn)品總價值的50%，確實給農(nóng)民減輕了不少壓力。

 

而我國的農(nóng)業(yè)補貼，僅有2%，相差48%。雖然不能單純地看這一數(shù)據(jù)，可差距拉得太大，總歸是需要向別人看齊的，盡可能地縮小差距。

 

我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展相對滯后，除了機械化、數(shù)字化方面，還體現(xiàn)在生物和化學(xué)上。

 

由于過度使用化肥和農(nóng)藥，導(dǎo)致土壤污染和水污染，環(huán)境保護(hù)也刻不容緩。

 

農(nóng)業(yè)政策制定時，農(nóng)業(yè)補貼的范圍可擴大至土壤污染和水污染層面，不要單純停留在“補貼”二字上，盡可能地覆蓋農(nóng)業(yè)的方方面面，增強我國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展理念。

 

最后，圍繞農(nóng)業(yè)補貼，我國需拓寬農(nóng)業(yè)補貼的方式。世界貿(mào)易組織推出“綠箱”政策，美國在農(nóng)業(yè)發(fā)展上，著重發(fā)揮了“綠箱”政策的效用，但我國對于“綠箱”政策的使用卻很低，許多綠色基金措施仍未得到使用。

 

因此，“綠箱”補貼，如農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整補貼、農(nóng)民的額外保險計劃和農(nóng)業(yè)推廣服務(wù)，我國也可以多花些精力，確保農(nóng)業(yè)的各個層級不落后于人。